Взять на саботаж
На фоне возвращения стран к политике протекционизма в мировой торговле группа американских экономистов изучила эффективность применения странами политики саботажа — то есть усилий по снижению производительности в других странах. Такой саботаж может включать запрет на экспорт технологий и на производство продукции своих компаний на территории других государств. По мнению авторов, подобные меры действительно могут повысить благосостояние применяющей их страны, но лишь при выполнении ряда условий — когда отечественная замена не уступает зарубежным товарам по потребительским качествам, а ограничения не носят половинчатый характер.
Группа экономистов Нью-Йоркского университета опубликовала в рабочих материалах Национального бюро экономических исследований (NBER) препринт статьи «Саботаж как инструмент промышленной политики», в которой исследуется целесообразность применения странами протекционистских мер ради стимулирования внутреннего производства и роста своей экономики.
Авторы на примере «торговой войны» Китая и США разбирают новое проявление протекционизма — саботаж, под которым они понимают меры по снижению производительности при выпуске продукции другими странами. Это, например, известный американский Закон о чипах, который нацелен на снижение производительности при выпуске полупроводников в КНР за счет запрета американским компаниям изготавливать определенные микросхемы на китайских предприятиях или экспортировать их в эту страну. Саботаж здесь рассматривается как противовес передаче технологий, который в отличие от тарифов и субсидий не нарушает правил глобальной торговли.
Как указывают авторы, снижение производительности других стран, равно как и ее повышение (классическая теория сокращения издержек за счет эффективного использования ресурсов в мировой экономике), может повысить внутренний реальный доход применяющей саботаж страны за счет снижения цен на продукцию. Результат при этом зависит от масштаба протекционистских мер и сферы их применения.
Расчетная модель на основе Всемирной базы данных «Затраты-выпуск» (WIOD) показала, что снижение зарубежной производительности эффективнее, когда затрагивает товары, заметно не отличающиеся по потребительским свойствам и условиям производства от собственных. Саботаж понижает границу производственных возможностей и повышает индекс цен, поэтому он выгоден, когда удельные затраты на рабочую силу схожи и эффекты от изменений сводятся к минимуму.
Снижение производительности других стран для эффективности при этом должно быть «всеобъемлющим» — полумер недостаточно, отмечают авторы. Внутренний реальный доход страны, применяющей саботаж, увеличивается только в случае, если потеря производительности в другой стране достаточно существенна для того, чтобы локализация выпуска становилась целесообразной. Это отличает саботаж от тарифных мер — считается, что импортозамещению способствуют практически любые вводимые защитные пошлины.
Хотя экономисты исследуют эффекты торговой политики США в отношении полупроводниковой промышленности КНР, результаты работы могут быть востребованы правительствами других стран, наращивающих инновационную активность. В частности, выводы применимы для России, нацеленной на обретение технологической независимости и импортозамещение в стратегических отраслях. Впрочем, инструменты саботажа РФ де-факто недоступны — разворачивание собственных производств упирается в том числе в низкую производительность труда, возросшую стоимость человеческого капитала и недостаточную емкость рынка для снижения стоимости конечной продукции и конкуренции с иностранными производителями. Выбранная российским правительством модель импортозамещения предполагает как естественное, так и искусственное ограничение доступа иностранных поставщиков на российский рынок, а также обеспечение гарантированного спроса на результаты производства со стороны государства.
Отметим, что попытки правительств разных стран снизить зависимость от иностранных поставщиков сопряжены не только с крупными тратами на этапе переходного периода, но и с долгосрочными потерями — от ускорения инфляции до сокращения объема глобальной торговли. Плата за ограничение внутренней конкуренции при этом может лечь на потребителя и на экономику в целом. Как известно, в последние годы страны отошли от идей глобализации, число протекционистских мер растет в ответ на геополитическую напряженность. Из 2,5 тыс. ограничительных мер более 70% негативно влияют на мировую торговлю, подсчитали в начале этого года экономисты МВФ. Согласно их анализу, самый популярный защитный инструмент в мире — субсидии отечественным производителям и импортные тарифы (развитые страны стимулируют экспорт и проводят госзакупки, развивающиеся — ограничивают импорт и замещают иностранную продукцию своей).
